Court ruling № 99966556, 29.09.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6505/21

Провадження №2-о/639/166/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факт розірвання шлюбу), -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява в порядку окремого провадження, в якій представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , просить суд встановити факт розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл. 21.12.2011 р.), та ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Гагарінським РВ УМВС України в м.Севастополі 14.09.1995 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м.Севастополі (актовий запис №468) та розірвано згідно з актовим записом №118 від 29.03.2016 року так званого «відділу запису актів цивільного стану Гагаринського району м. Севастополя Управління записів актів цивільного стану м. Севастополя» на підставі Рішення так званого «мирового судді судового участку №4 Гагаринського судового району м.Севастополя» від 25.01.2016 року. Датою розірвання шлюбу вважати 03 березня 2016 року.Присвоїти після розірвання шлюбу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК Українита підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Разом з тим, відповідно п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту розірвання шлюбу.

Між тим згідно з положеннями ст. 318 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт. При цьому згідно з ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В даному випадку відмова Органу РАЦС у здійсненні (або поновленні) актового запису про розірвання шлюбу та видачі відповідного свідоцтва є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Однак, заявник та її представник не додали до заяви доказів про те, що вони зверталися до органів РАЦСу з питання реєстрації розірвання шлюбу, а також доказів про те, що заявнику або її представнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації розірвання шлюбу.

Також, частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до заяви заявником ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

В даному випадку, в порушення вказаних вимог ЦПК України, заявник надав лише незасвідчені ксерокопії.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже заявнику або її представнику необхідно надати суду докази відмови органу РАЦС в реєстрації розірвання шлюбу, а також надати суду засвідчені належним чином докази.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 95, 175, 177, 185, 260, 294, 261, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (факт розірвання шлюбу) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення нею недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова