Decision № 9996360, 10.06.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10р.Справа № 35/161-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Павлоград

Дніпропетровська область

про стягнення 2 611,76 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: Ляш С.В. представник, дов. б/н від 11.11.2009р.

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг з урахуванням індексу інфляції - 2 064,68 грн, 3% річних - 65,97 грн, пеню - 481,11 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору № 640 від 13.12.2008р.

Представник позивача вказав, що Відповідачем борг повністю сплачено, просив задовольнити позов в частині стягнення індексу інфляції, пені та 3% річних, а в решті провадження у справі припинити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засіданні не зявився, причин неявки суду не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення від 07.05.2010р.).

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" - постачальник (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 покупець (надалі відповідач) було укладено договір поставки №640 від 13.12.2008р. строком дії до 28 лютого 2010 року, а у частині невиконання зобов`язань до їх повного виконання. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Згідно п. 2.1. договору Позивач зобовязався передавати у власність Відповідача товар, ассортимент, кількість та ціна якого визначається Специфікацією, а покупець - приймати та оплачувати товар згідно з умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 11734,16 грн, що підтверджується видатковими накладними №10626128 від 26.12.2008р. на суму 4325,94 грн, №10726128 від 26.12.2008р. на суму 163,36 грн, №10227128 від 27.12.2008р. на суму 7244,86 грн, підписаними обома сторонами.

За умовами п. 4.2 договору Відповідач зобовязаний здійснювати оплату кожної партії товару не пізніше чотирнадцяти календарних днів від дати поставки товару, але не раніше моменту надання Позивачем усіх необхідних документів, що засвідчують момент передачі товару, підтверджують його якість та відповідність установленим стандартам.

Відповідач зобовязання щодо оплати товару виконав частково в сумі 9977,77 грн. На час звернення з позовом заборгованість становила 1756,39 грн, що підтверджується розрахунком Позивача та не спростовано Відповідачем. В своєму клопотанні Позивач зазначив, що сума заборгованості за поставлений товар була сплачена Відповідачем після порушення провадження у справі, та провадження у справі щодо стягнення боргу 1756,39 грн підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6.5 договору, в разі невиконання Відповідачем п. 4.2. договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню на суму заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Пеня за період з 12.01.2009р. по 11.06.2009р. становить 210,20 грн та підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Всупереч приписам цієї норми права, Позивач здійснив нарахування пені за період з 12.01.2009р. по 12.04.2010р. Позивачем пропущено спеціальний строк позовної давності щодо стягнення пені за період прострочення з 12.01. по 23.04.2009р. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такої заяви від сторін не надходило та у суду відсутні підстави для застосування позовної давності.

З огляду на те, що відповідач сплатив борг з порушенням умов договору, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. 3% річних за період з 12.01.2009р. по 12.04.2010р становлять 65,97 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за лютий 2009р. березень 2010р. - 289,72 грн та підлягають частковому задоволенню у зв`язку із невірним розрахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків. Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання перед позивачем з оплати поставлених йому товарів, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі річних 65,97 грн, інфляційних втрат 289,72 грн та пені 210,20 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 1756,39 грн провадення у справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 51400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "АРДА" 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд.1, код ЄДРПОУ 32232867 (р/р не відомі) інфляційні втрати 289,72 грн (двісті вісімдесят дев`ять грн 72 коп), 3% річних 65,97 грн (шістдесят п`ять грн 97 коп), пеню 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп), витрати по сплаті державного мита 90,68 грн (дев`яносто грн 68 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 209,80 грн (двісті дев`ять грн 80 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 07.06.2010р.