Court ruling № 99963255, 28.09.2021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

28 вересня 2021 року Справа № 916/3779/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом малогоприватного підприємства “Годсенд Лтд”,

65111, 19 КМ Старокиївської дороги, буд. 4, м.Одеса;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Адмірал ЛТЛ”,

54028, вул. Гмирьова, буд. 4, клорпус Г;

про стягнення заборгованості у сумі 1350000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Малим підприємством “Годсенд Лтд” предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адмірал ЛТЛ” про розірвання договору субпідряду № 18/11/12-МР від 12.11.2018 р., укладеного між сторонами, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Лтд грошових коштів у розмірі 1350000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору субпідряду № 18/11/12-МР від 12.11.2018 р. щодо зобов`язання виконати роботи в термін 90 днів з моменту отримання авансового платежу. При цьому позивач вказує, що в межах п. 3.2 договору ним було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 1350000,00 грн., однак тривалий термін невиконання робіт суттєво порушив його плани, що змусило останнього здійснити самостійно закупівлю устаткування у заводу-виробника, внаслідок чого відповідачем завдано збитки позивачу у вказаному розмірі 1350000,00 грн., право на відшкодування яких останній має відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 611 та ст. 623 ЦК України.

Ухвалою від 16.11.2020 прийнято господарську справу № 916/3779/20 до провадження, за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю “Адмірал ЛТЛ” оригінал додаткової угоди №1 по договору субпідряду №18/П/12-МР від 12 листопада 2018 року, з посилання на те, що керівник товариства такої додаткової угоди не укладав.

Згідно чинного процесуального законодавства учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч. 1, 3, 6 ст. 81 ГПК України).

Ураховуючи викладене; беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Адмірал ЛТЛ” подати суду вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 74, 194, п. 2 ч. 2 ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання малогоприватного підприємства “Годсенд Лтд” про витребування доказів - задовольнити.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю “Адмірал ЛТЛ” в строк до 03.11.2021 надати суду для огляду оригінал додаткової угоди № 1 по договору субпідряду №18/П/12-МР від 12 листопада 2018 року.

3. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 03 листопада 2021 року об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Попередити сторін, що за допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд у відповідності до ст. 135 ГПК України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль