
Дата документу 27.09.2021 Справа № 554/11727/15-к
Провадження№1-кс/554/13506/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на недотримання розумних строків,-
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України, в якій просив зобов`язати керівника Полтавської обласної прокуратури розглянути подану ОСОБА_1 скаргу на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування№ 42015000000001358 від 08.07.2015 року, у встановлений строк та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд постановляє про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня року о 13.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 жовтня 2021 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника Руль М.І., прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.
Зобов`язати прокурора надати у судове засідання детальну інформацію щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42015000000001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1, ч. 2 ст. 365, ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 1, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.В.Гольник
The court decision No. 99960896, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 554/11727/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: