№ 99960549, 27.09.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
27.09.2021
Case No.
942/1414/21
Document №
99960549
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 27.09.2021

ЄУ № 942/1414/21

Провадження №3/942/533/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює інспектором прикордонної служби 3 категорії – помічником гранатометника в/ч 9938, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 о 04 год. 00 хв. під час виконання наказу на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Пост спостереження» в районі і.п.т. № 715-720 на ділянці відповідальності ВПС «Білолуцьк» Старобільського району в молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено особистий мобільний термінал (мобільний телефон), чим порушено вимоги п. 10 Розпорядження начальника Луганського прикордонного загону від 15.04.2021 № 1/42-5393 «Про завдання визначені на селекторній нараді» та вимоги ст. 17 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України в умовах особливого періоду, розділ ІІ п.2 п.п.12 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №275019 від 24.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної Прикордонної Служби України № 640-ОС від 26.08.2021 та витягом б/н від 20.09.2021, витягом з книги прикордонної служби 3 прикордонної застави за інвентарним № 108 дск, стор. 10, копією журналу інструктажу особового складу 3 прикордонної застави, витягом з Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, витягом з розпорядження начальника Луганського прикордонного загону від 15.04.2021 № 1/42-5393.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп.) на рахунок UA738999980313060106000012423, Код 37991110, одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 4930,00 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) на рахунок UA908999980313111256000026001, Код 37993783, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Чалий

Часті запитання

Який тип судового документу № 99960549 ?

Документ № 99960549 це

Яка дата ухвалення судового документу № 99960549 ?

Дата ухвалення - 27.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99960549 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99960549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99960549, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 99960549, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 99960549 refers to case No. 942/1414/21

This decision relates to case No. 942/1414/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99960547
Next document : 99960551