
Справа № 419/1429/21
Провадження № 3/419/801/2021
ПОСТАНОВА
іменем України
28 вересня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ФГ «Лани Айдарщини», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
29.06.2021 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якій міститься протокол про адміністративне правопорушення №1269, складений 18.06.2021 року начальником відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Луганській області Забаштою С.О. та з якого вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «ЛАНИ АЙДАРЩИНИ» (код за ЄДРПОУ 38542787) встановлено, що ОСОБА_1 - керівник ФГ «ЛАНИ АЙДАРЩИНИ» вчинив правопорушення в частині заниження податку на додану вартість за період 01.07.2020-30.09.2020 року на суму 474 655 грн. та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту у вересні 2020 року на суму 65 164 грн, чим порушено п.44.1 cт.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) про що складено акт від 18.06.2021 року №1327/12-32-07-02-15/38542787. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
06.07.2021 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Дехтярь С. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що відповідно до супровідного Листа № 5903/6/12-32-07-02-14 від 22.06.2021 року, який було направлено у поштовому відправленні № 9340103412933, фермерському господарству «Лани Айдарщини» було направлено другий примірник Акту перевірки та протоколів по справі про адміністративне правопорушення; направлення платнику податків екземпляру Акту свідчить виключно про те, що з моменту отримання цього Акту платник набуде права на подання заперечень щодо Акту перевірки і лише після спливу строку на подання цих заперечень податковий орган набуде права на винесення відносно платника податкового повідомлення-рішення, тобто набуде можливості здійснити дії щодо узгодження податкових зобов`язань.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «ЛАНИ АЙДАРЩИНИ» (код за ЄДРПОУ 38542787) встановлено, що ОСОБА_1 - керівник ФГ «ЛАНИ АЙДАРЩИНИ» вчинив правопорушення в частині заниження податку на додану вартість за період 01.07.2020-30.09.2020 року на суму 474 655 грн. та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту у вересні 2020 року на суму 65 164 грн, про що складено акт від 18.06.2021 року та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому відлік часу суд веде з моменту виявлення правопорушення – 18.06.2021 року, при цьому на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя Ю.О. Глазкова
The court decision No. 99960521, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 419/1429/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: