Sentence № 99959372, 21.09.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 194/771/21

Провадження № 1-кп/185/504/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Щербини О.О.,

за участю секретаря - Ємець А.Г.,

прокурора - Сорокіна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 12021041400000035 від 27 березня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таромське, м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого СТО «Скала», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.03.2021 року приблизно о 21.30 год., маючи на меті виявлення та заволодіння будь-яким чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив припаркований мопед марки «Mustang» модель МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2 . В цей момент у ОСОБА_1 виник раптовий умисел, спрямований на таємне заволодіння даним транспортним засобом, з метою його подальшого використання у власних цілях.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 умисно, незаконно, заволодів мопедом марки «Mustang» модель МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 8390,94 гри, який належить потерпілому ОСОБА_2 , та за допомогою кікстартеру привів двигун мопеду до руху і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився транспортним засобом, яким він незаконно заволодів на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,заявив про щире каяття та пояснив, що 26.03.2021 року приблизно о 21.30 год., він знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив припаркований мопед марки «Mustang» модель МТ-110-2, , та вирішив ним заволодіти. Реалізуючи свій умисел він за допомогою кікстартеру привів двигун мопеду до руху і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився транспортним засобом, яким він незаконно заволодів на власний розсуд.

Зазначив, що щиро кається у вчиненому злочину, жалкує з приводу вчиненого.

Додав, що мопед, яким він незаконно заволодів, був повернутий власнику, який наразі не має до нього будь-яких претензій.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, і вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом;

.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення нетяжкого злочину, працює, не є інвалідом, транспортний засіб , яким він заволодів повернуто власнику.

В якості пом`якшувальних обставин суд визнає та враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_1 має бути засудженим за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України

Позовні вимоги у справі відсутні.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3589 грн. 08 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року, необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 3589 грн. 08 коп. на користь держави.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року арешт з мопеду марки «Mustang» модель МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 який згідно талону належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зняття заборони на відчуження та розпорядження зазначеним мопедом.

Речові докази:

- мопед марки «Mustang» модель МТ-110-2, номер рами НОМЕР_1 який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_2 – залишити останньому за належності;

- три сліди пальців рук які опечатані до паперовому конверту, марлевий тампон який опечатаний у спеціальний пакет № 7194762, котрі зберігаються в матеріалах кримінального прорідження – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.