Decision № 99959136, 27.09.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/2730/21

Провадження № 2/202/1766/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 04 лютого 2021 року між фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» було укладено договір на проведення тестової зйомки. Згідно умов договору відповідач отримав обладнання для здійснення тестової зйомки та зобов`язався використовувати обладнання під час здійснення тестової зйомки. Відповідач не повернув обладнання, сукупна оціночна вартість якого складає 128 000 грн., яку просять суд стягнути з ОСОБА_1 . Окрім цього наголошують, що згідно умов договору відповідач зобов`язаний виплатити їм неустойку у розмірі 1 % від оціночної вартості обладнання, а також у разі несвоєчасного відшкодування клієнтом збитків нанесених підприємству, зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми понесених збитків за кожний день прострочення їх сплати, що складає 3 857, 53 грн.

Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 лютого 2021 року між фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» було укладено договір № 0402/S на проведення тестової зйомки.

Згідно п. 3.3 договору відповідач отримав можливість здійснення тестової зйомки обладнанням в справному стані (комплектація і зовнішній вигляд вказані в акті № 1) і взято зобов`язання використовувати обладнання під час здійснення тестової зйомки, відповідно до призначення обладнання, не закладати, не здавати його в оренду, не розбирати його і не ремонтувати, не порушувати цілісність маркування.

Відповідно до п. 10 договору № 0402/S, термін проведення тестової зйомки встановлено по 06.02.2021 року.

Згідно акту № 1 прийому-передачі обладнання для проведення тестової зйомки підприємством клієнту від 04.02.2021 року від ТОВ «Папарацци-Про» відповідачем було отримано фотообладнання у справному стані для проведення тестової фотозйомки, а саме: камера Sony АIII (серійний номер 3836945), оціночна вартість - 52 000 грн.; об`єктив Sony 16-35 f 2.8 (серійний номер 1807387), оціночна вартість - 76 000 грн.

Згідно терміну, обумовленого п. 10 Договору № 0402/S, відповідачем не було повернуто вищезазначене фотообладнання, сукупна оціночна вартість якого складає 128 000 грн., про що позивачем відповідно до п. 4.1. договору № 0402/S в односторонньому порядку було складено акт від 10.02.2021 року про неповернення обладнання.

Відповідно до п. п. 4.2. - 4.4. договору № 0402/8 у раді неповернення обладнання, клієнт відшкодовує підприємству оціночну вартість наданого обладнання, а в разі відмови останнього - має право звернутися до суду з позовною заявою з покладанням всіх збитків за рахунок клієнта.

Крім того, згідно п.п. 4.5. - 4.6. договору № 0402/8 у разі неповернення або несвоєчасного повернення обладнання, клієнт зобов`язаний виплатити підприємству неустойку у розмірі 1 % від оціночної вартості обладнання, а також у разі несвоєчасного відшкодування клієнтом збитків нанесених підприємству, клієнт зобов`язаний сплатити підприємству неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми понесених підприємством збитків за кожний день прострочення їх сплати.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Неповерненням відповідачем обладнання, було нанесено позивачу збитки у сумі 128 000 грн.

Враховуючи наведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання по поверненню обладнання не виконав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягненню з ОСОБА_1 128 000 грн. – вартість неповернутого обладнання та 3 857, 53 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» (м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, ЄДРПОУ 40322673) грошові кошти в сумі 128 000 грн. – вартість неповернутого обладнання та 3 857, 53 грн. - штрафні санкції, а всього 131 857 (сто тридцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» (м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 20, ЄДРПОУ 40322673) судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.В. Бєсєда