Court ruling № 99958968, 28.09.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3144/21

Провадження № 1-кс/210/2011/21

"28" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

заявника, - адвоката: Гавриленка В.В.,

володільця майна, щодо якого подано клопотання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання адвоката Гавриленка Віталія Вікторовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно, подане в рамках кримінального провадження №42020040000000613 від 05 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.09.2021 року надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат Гавриленко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати арешт з майна: 28 елементів «Ятера» (рибацьке обладнання), 41 мішка риболовних сіток, блокноту з записати, ноутбуку НР із зарядним пристроєм.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42020040000000613 від 05 вересня 2020 року за ст.ст.364 ч.2, 249 ч.2 КК України. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.06.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом; грошові кошти здобуті злочинним шляхом; знаряддя лову: сітки, пастки, ехолоти, електричні та механічні пристрої, вибухові та отруйні речовини, човни та їх спорядження та інші; комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувані, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки інші речі, предмети та документи, які мають значення для повно, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування. 17 червня 2021 року на підставі зазначеної ухвали проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено наступне майно: 28 елементів «Ятера» (рибацьке обладнання), 41 мішка риболовних сіток, блокноту з записати, ноутбуку НР із зарядним пристроєм. Згідно з довідкою №18 від 22.06.2021 року, виданою ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 працює рибалкою, тому мав у домоволодінні рибальське знаряддя. Вилучений ноутбук НР із зарядним пристроєм та блокнот не має жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні. Станом на 05.08.2021 року власнику майна не відомо про жодну слідчу дію, яка б була проведена з його майном. Таким чином слід дійти висновку про необхідність скасування арешту на майно.

Адвокат Гавриленко В.В., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтовуючи обставинами, викладеними у клопотанні, просив скасувати арешт на зазначене майно. Пояснив, що вилучене майно належить ОСОБА_1 , який працює рибалкою. Зазначена робота є єдиним його заробітком, тому йому необхідні вилучені речі.

Володілець майна, щодо якого подано клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені адвокатом.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42020040000000613 від 05 вересня 2020 року за ст.ст.364 ч.2, 249 ч.2 КК України (а.с.12).

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 року (справа №210/3144/21, провадження №1-кс/210/1403/21) за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Новічкова С.О. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом; грошові кошти здобуті злочинним шляхом; знаряддя лову: сітки, пастки, ехолоти, електричні та механічні пристрої, вибухові та отруйні речовини, човни та їх спорядження та інші; комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери), термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніку, документи, записи, книжки, рукописні та друковані чорнові записи та схеми, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківські платіжні картки інші речі, предмети та документи, які мають значення для повно, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування (а.с.12).

На підставі зазначеної узвали слідчого судді 17.06.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, 28 елементів «Ятера» (рибацьке обладнання), 41 мішок риболовних сіток, блокноту з записати, ноутбуку НР із зарядним пристроєм (арк.крим.пров.№42020040000000613 від 05 вересня 2020 року, том 2).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, відомості щодо накладення арешту у кримінальному провадженні №42020040000000613 від 05 вересня 2020 року на зазначені у клопотанні речі - відсутні.

Відтак, вилучені під час обшуку речі є речами та документами, які входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тобто не є тимчасово вилученим майном відповідно до ч.1 ст.167 КПК України.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки в рамках даного кримінального провадження арешт на вилучене майно не накладався, питання скасування арешту є передчасним та необґрунтованим, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Разом із цим, власник майна не позбавлений можливості звернутися до органу, який здійснює досудове провадження щодо повернення вилученого майна, та у разі незгоди з рішенням цього органу, звернутися до суду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.7, 16, 26, 167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Гавриленка Віталія Вікторовича, котрий діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно, подане в рамках кримінального провадження №42020040000000613 від 05 вересня 2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович