Decision № 9995760, 07.06.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.10р.Справа № 31/143-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Дніпропетровськліфт-2", м.Дніпропетровськ

до відповідачаМіського комунального підприємства "Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 163 900,36 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:Чащихіна Т.М., дов. від 02.06.2010 р., № 111, Рильський Б.О., дов. від 12.05.10 р., № 89, Чернявська Т.В., дов. від 12.05.2010 р., № 85.

Від відповідачане з’явився СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості у розмірі 163 900,36 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором субпідряду № 1/05 від 22.01.09 р. щодо оплати за виконані роботи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно підрядного договору № 1/05 на технічне обслуговування ліфтів від 22.01.09 р. (надалі –Договір), укладеного між Міським комунальним підприємством "Дніпроліфт" (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Дніпропетровськліфт-2"(Субпідрядник), позивач взяв на себе зобов’язання щодо організації та здійснення робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об’єктах відповідача згідно Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2 Договору щомісячний обсяг робіт згідно Договору встановлюється угодою сторін на день її укладання з урахуванням ПДВ та складає –69 980,81 грн. (Додаток 1).

Факт виконання робіт підтверджується підписанням акту приймання виконаних робіт на протязі 3-х днів з моменту вручення (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору Підрядник самостійно щомісячно здійснює оплату за виконані роботи на підставі підписаних ним актів приймання виконаних робіт або рахунку не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, з обов’язковим зазначенням в платіжному документі періоду, за який здійснюється оплата.

Договір діє з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року (п. 5.1. Договору).

Позивачем на підставі актів приймання виконаних робіт, підписаних сторонами за період з січня 2009 року по грудень 2009 року, заявлено до стягнення суму залишку заборгованості за виконані роботи у розмірі 163 900,36 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, не виконано взяті на себе зобов’язання належним чином та відповідно до умов Договору.

З огляду на викладені обставини суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 146-а, р/р 37127323499170 УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 32349917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Дніпропетровськліфт –2" (49041, м. Дніпропетровськ, ж-м Тополь-3, буд. 9-а, р/р 26006033974300 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 32298501) 163 900,36 грн. боргу; державне мито в розмірі 1 639,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя А.В.Єременко