Court ruling № 99957348, 23.09.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа №523/14885/16-к

Провадження №1-кп/523/237/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого – судді Шкорупеєва Д.А., при секретарі Луженко В.П., за участю прокурора Пархоменка С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014160490002767 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеси, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 16.06.2014 біля 19:00 годині ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 (який засуджений за скоєння цього злочину 26.12.2016 року), прибули в ТРЦ Сіті Центр ПП «Таврія Плюс», який розташований в м. Одеса, по вул. Затонського, 32 та в. дразу направились до прилавку в якому знаходиться продукція з червоною ікрою. Знаходячись біля прилавку з червоною ікрою, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , дослідивши продукцію яка реалізується, порадившись на місці, визначили об`єктом свого посягання дві банки червоної ікри «Камчадал», вагою 120гр. кожна.Далі, ОСОБА_2 вважаючи, що їх ніхто не бачить та поряд нікого нема, взяв з прилавку дві банки червоної ікри Камчадал» та направився з ними в сторону виходу з магазину. Проходячи між торговими рядами, в приміщенні магазину, ОСОБА_2 , з метою приховування від працівників магазину викрадення майна, поклав дві банки червоної ікри «Камчадал» в сумку. Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 пройшли повз касових апаратів на вихід з торгівельного центру ПП «Таврія Плюс», а у подальшому на вихід з ТРЦ Сіті Центр.

Після таємного викрадення червоною ікрою «Камчадал» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядились викраденим на свій розсуд, за чевстановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Тим самим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали приватному підприємству «Таврія Плюс» матеріальний збиток на суму 168 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, що якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться у повному обсязі в загальному порядку.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який, передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1, підлягає закриттю судом, якщо під час судового розгляду були встановлені підстави про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

Строк оскарження ухвали складає 7 (сім) діб до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси Д.А. Шкорупеєв