Court ruling № 99955250, 28.09.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/7321/21

2-сз/310/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

12.08.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.09.2021 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява про повернення суми судового збору, який був сплачений при зверненні до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2021 року сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн. було йому повернуто.

Враховуючи вищевикладене, а саме той факт, що позивачу АТ КБ «Приватбанк» ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.09.2021 р. було повернуто сплачений судовий збір, вважаю, що в задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко