№ 99950997, 28.09.2021, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №3-в/447/12/21 Справа №447/1905/21

П О С Т А Н О В А

28.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши подання старшого інспектора Стрийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майора внутрішньої служби Сараф`яник О.М. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.09.2021 старший інспектор Сараф`яник О.М. звернулася з поданням щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

08.09.2021 ОСОБА_1 ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та отримав направлення до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунального управління» для відпрацювання годин громадських робіт. У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування покарання інспектором Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр Пробації» у Львівській області до суду скеровано подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що твердження щодо неможливості виконання визначеної постанови суду є таким, що не відповідає дійсності, адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування. Вивчивши матеріали справи судом встановлені ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, тобто не виконання рішення суду.

Таким чином, орган пробації не здійснив всіх заходів, передбачених чинним законодавством України, не звернувся до інших державних органів (Національної поліції) з приводу невиконання рішення суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 253, 304 КУпАП, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Стрийського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області майора внутрішньої служби Сараф`яник О.М. відносно ОСОБА_1 щодо заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відмовити.

Копію постанови по справі №447/1905/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити у Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлів В. Р.