
Справа № 369/11121/21
Провадження № 3/369/6708/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.09.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЮТА СЕРВІС», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
встановила:
18 червня 2021 року, при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮТА СЕРВІС», код ЄДРПОУ 33748204, яке розташоване за адресою: вул. В. Чайки, 16 в с. Чайки Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення в частині ведення податкового обліку, а саме порушено: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого завищено податковий кредит у сумі 332 775 грн, у тому числі за березень 2020 року у сумі 332 775 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю.
За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 3627 від 09 серпня 2021 року, копія акту документальної позапланової виїзної перевірки № 9570/10-36-07-05/33748204 від 18 червня 2021 року, копії податкових повідомлень-рішень, акт про неявку ОСОБА_1 до органів ГУ ДПС у Київській області для складення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.
Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, до суду не надано.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 3627 від 09 серпня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Суддя І. А. Козак
The court decision No. 99950404, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/11121/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: