Court ruling № 99938632, 28.09.2021, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Approval Date
28.09.2021
Case No.
588/1387/21
Document №
99938632
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 588/1387/21

Провадження № 2/588/504/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ"про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом, судове засідання по якій призначено на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Кубанової А.М. про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні і режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України було установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 22 вересня 2021 №981 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції – задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ"про захист прав споживачів, здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом (адреса: вул.Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми, 40003) за участю представника відповідача Кубанової Анни Михайлівни.

Зобов`язати відповідального працівника Сумського апеляційного суду забезпечити відеконференцзв?язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 09 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду – для виконання та до відома представнику відповідача Кубановій А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99938632 ?

Документ № 99938632 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99938632 ?

Дата ухвалення - 28.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99938632 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99938632 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99938632, Trostianets District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 99938632, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 99938632 refers to case No. 588/1387/21

This decision relates to case No. 588/1387/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99938631
Next document : 99938636