Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.05.10р.Справа № 28/219-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства" "СДТ"
до Акціонерного товариства закритого типу "Дніпродзержинський завод продтоварів"
про стягнення 24 751, 38 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: Медведєвій Л.В., довіреність від 01.02.2010 року
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємства" "СДТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Дніпродзержинський завод продтоварів" заборгованості в сумі 24 751 грн. 38 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач заперечень по суті позову не надав.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -
Встановив:
13 березня 2009 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки № 62, відповідно до якого Позивач зобов'язується передати у власність предмет Договору Відповідачу, а останній прийняти предмет Договору й оплатити його.
Предметом зазначеного Договору передбачено, що постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вартість поставленого товару.
Згідно розділу 3 вищевказаного Договору Покупець здійснює оплату Товару в безготівковій формі на підставі накладної, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату за поставлений товар в вигляді передоплати, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором здійснював своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за договором поставки належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 24 751 грн. 38 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі заборгованості по орендній платі 24 751 грн. 38 коп.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Дніпродзержинський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Романківська, 1, ЄДРПОУ 00377532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємства" "СДТ" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 6, ЄДРПОУ 31270925) заборгованість у розмірі 24 751, 38 грн. основного боргу; 247 грн. 51 коп. держмито, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 31.05.10р.
The court decision No. 9993527, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 28/219-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: