Court ruling № 99934947, 28.09.2021, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 1407/2277/2012

УХВАЛА

"28" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» як стягувач звернулося до суду з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих Вознесенським міськрайонним судом на підставі рішення від 13.06.2012 року у справі №1407/2277/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №91/ПП/50/2008-980 від 28.02.2008 року в сумі 13211,39 грн. та судових витрат в сумі 214,6 грн.

При цьому ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначало, що станом на час подачі заяви до суду виконавчого провадження з приводу примусового виконання вказаного рішення суду не відкрито через пропуск строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Причиною пропуску строку подачі виконавчих листів є те, що первісні кредитори пропустили строк пред`явлення виконавчого листа, що унеможливило реалізацію товариством своїх прав як стягувача.

Представник заявника - ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (ч.3 ст.443 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №1407/2277/2012, суд вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволенню не підлягає.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного від 05.08.2021 року було здійснено заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по справі №1407/2277/2012 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №91/ПП/50/2008-980 від 28.02.2008 року.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі листи видані Вознесенським міськрайонним судом 25.10.2012 року по справі №1407/2277/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» кредитної заборгованості в сумі 13211,39 грн. та судових витрат в сумі 214,6 грн., в цьому виконавчому листі зазначено строк його пред`явлення до виконання – 26.06.2013 року. Із копії виконавчих листів, наданих суду слідує, що вони перебували на виконанні в державній виконавчій службі, але були повернуті 29.11.2013 року постановою державного виконавця стягувачеві – ПАТ «Комерційний банк «Надра» на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла), який до укладання 05.08.2020 року договору про відступлення права вимоги більше не пред`являв його до виконання, тобто ТОВ «Дніпрофінансгруп», а потім і ТОВ «Брайт Інвестмент» набули право вимоги стосовно боржника ОСОБА_2 з пропущеним строком пред`явлення виконавчого листа. Зазначена заявником причина пропуску строку пред`явлення виконавчих листів – необізнаність про пропуск такого строку - не є поважною, строк пропуску пред`явлення виконавчих листів є тривалим (біля 5 років).

Виходячи з вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а відтак пропущений строк пред`явлення виконавчих листів для ТОВ «Брайт Інвестмент» слід рахувати з витоку трирічного строку для їх пред`явлення до виконання після повернення виконавчих листів, а не з часу укладання договору відступлення права вимоги. Права та обов`язки кредитора ТОВ «Брайт Інвестмент» є похідними від ПАТ «КБ «Надра», правонаступництво не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи ТОВ «Брайт Інвестмент» про те, що не було відомо про рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра»», яким було запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» і відповідно ПАТ КБ «Надра» не мав можливості вчиняти дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованими, оскільки у відповідності до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (ст. 37) уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку, в т.ч. контролювати виконання судових рішень прийнятих на користь банку, що ліквідується.

Керуючись ст.443 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів по цивільній справі №1407/2277/2012 до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська