Court ruling № 99933952, 28.09.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2021 року Справа № 480/6149/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року по справі № 480/6149/20 відмовлено в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року по справі № 480/6149/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Сумській області в про накладення штрафу уповноваженими особами № СМ 8129/178/НП/СП-ФС від 21 липня 2020 року.

В подальшому засобами поштового зв`язку до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" надійшла заява про поворот виконання постанови Управління Держпраці у Сумській області від 21.07.2020 року № СМ 8129/178/НП/СП-ФС.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2021 року на 15:30 год.

В подальшому. на електронну адресу суд, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити участь представника ТОВ «Агрофірма «Лан», адвоката Михайловина Дмитра Васильовича, "30" вересня 2021 року о 15:30 год. у судовому засіданні по справі № 480/6149/20 в режимі відеоконференції через Харківський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд зазначає, що після надходження до суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан", з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Харківського апеляційного суду, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми “Бронювання систем відеоконференцзв`язку” та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Сумському окружному адміністративному суді 30.09.2021 року з 14-30 год. до 16-00 год. заброньовано для проведення судового засідання з іншим судом, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 30.09.2021 о 15-30 год. в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми “Бронювання систем відеоконференцзв`язку” з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 480/6149/20.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек