Decision № 9993219, 26.05.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 31/131-10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський Втормет», м. Дніпропетровськ

до відповідачаДочірнього підприємства «Гарант», м. Дніпропетровськ

про стягнення 19280,31 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Єрофєєва Ю.В., дов. від 04.01.10 р., № 08/01;

Від відповідачане з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 19280,31 грн. заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо сплати орендної плати та комунальних послуг за договором оренди нерухомого майна № 413д/04 від 31.03.2006 року.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач належним чином був попереджений про час та місце судового засідання по справі (ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів).

В судовому засіданні 20.05.10 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський Втормет»(Орендодавець) та Дочірнім підприємством «Гарант»ВАТ «Дніпропетровський Втормет», правонаступником якого є відповідач (Орендар) був укладений Договір оренди № 413д/04 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування об'єкт оренди - частину нежитлового службового приміщення в будівлі старого заводоуправління, загальною площею 82,04 кв.м., розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Липова,1.

Відповідно до п. 3.2. (в редакції Додаткової угоди № 1 від 03.04.06 р до Договору) Орендар проводить оплату за Договором протягом 30 календарних днів з моменту виставлення рахунка на оплату на підставі виконаних робіт, які підписуються щоквартально до 5 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

За додатковою угодою № 4 від 31.12.2007 р. до Договору п.,п.3.1., 3.1.,4.2,4.3.,4.5.,4.7., Договору викладено в наступній редакції: з 01.01.2008 р. розмір орендної плати складає 1692 грн.27 коп. на місяць; розмір електроенергії складає 0,48176 грн. за 1 кВт; розмір витрат на утримання електромереж Орендодавця 0, 0239 грн. 1 кВт; розмір 1 Гкал складає 251,77 грн. за 1 кВт; розмір витрат на утримання мереж водопостачання Орендодавця 0, 337 грн. за 1 м3.

Згідно п. 3.3. Договору розмір орендної плати підлягає щомісячній індексації з урахуванням офіційно опублікованих індексів інфляції.

Строк дії Договору - до 25.12.2008 року (п. 6.1. Договору у редакції Додаткової угоди від 21.12.2008 р.)

25.12.2008 року за актом приймання-передачі нежитлового приміщення відповідач повернув орендоване приміщення позивачу.

Згідно розрахунку позивача та наданих до нього пояснень заборгованість відповідача по орендній платі за період з квітня по грудень 2008 року складає 17351,44 грн., заборгованість по оплаті за опалення за період листопад-грудень 2008 року складає 1163,78 грн., заборгованість по оплаті за водопостачання за травень, серпень-грудень 2008 року складає 336, 75 грн.

Оскільки відповідачем не надано обґрунтованих мотивів відмови від підписання актів виконаних робіт та при цьому не надано доказів сплати орендної плати та комунальних послуг у заявленому до стягнення розмірі, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позову.

При цьому суд не може прийняти до розгляду в межах даної справи заяву позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог, за якою позивач, окрім заявленої вимоги про стягнення суми основного боргу, додатково заявив нові вимоги про стягнення 3% річних та втрат від інфляції, які при поданні позову позивачем не заявлялись. У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, а також збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. А отже збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. На зазначене також вказується у інформаційному листі Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування нормГосподарського процесуального кодексу України,порушені у доповідних записках про роботугосподарських судів у 2005 році02.06.2006 N 01-8/1228. Таким чином вказаною заявою позивач вийшов за межі прав, наданих ст. 22 ГПК України.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Дочірнього підприємства «Гарант» (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, р/р 2600730260101 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЗКПО 32989992) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський Втормет»(49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, р/р 2600630133107 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ЗКПО 00191454) 18851,97 грн. боргу; 188, 52 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

          Суддя А.В.Єременко