Court ruling № 99932113, 28.09.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6410/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ 43142606) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Гойдика В.М., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00007790705 від 17.03.2021 року.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5 та 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В позовній заяві адвокат Гойдик В.М. відповідачем зазначає Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606).

Проте до позовної заяви додано копії матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1 , в т.ч. копію спірного ППР, прийнятих (винесених) Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486) як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Таким чином, суддя повідомляє, що для усунення вказаного недоліку позовної заяви, необхідно уточнити відповідача у справі та зміст заявлених позовних вимог. У разі уточнення відповідача, то необхідно зазначити всі відомості про відповідача у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України та надати суду другий примірник позовної заяви для вручення відповідачу.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником позивача до суду подано копію акта перевірки, однак дана копія виготовлена у такий спосіб, що є не придатною для читання та огляду, що унеможливлює встановити зміст зазначеного документа.

Таким чином, суддя звертає увагу про необхідність надання до суду придатної для читання копії акта перевірки ФОП ОСОБА_1 за результатами якої винесено спірне ППР.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву адвоката Гойдика В.М. в інтересах ФОП ОСОБА_1 – залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук