Decision № 99929863, 27.09.2021, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/1303/21

Провадження № 2-адр/419/2/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 вересня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що 26.08.2021 року рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначеним рішенням адміністративний позов ОСОБА_1 до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Скасувано постанову серії ЕАН № 4326549 винесену 09.06.2021 року інспектором Щастинського РВП ГУНП в Луганській області Лобановим Олександром Валерійовичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно - закрито.

Оскільки судом під час прийняття рішення не вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви в сумі 454,00 грн. просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути на його користь суму судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 454,00 гривень, що підтверджується квитанцією «Укрпошти» платіж № 1016678858 від 06.07.2021.

Як убачається з рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у цій справі від 26 серпня 2021 року, задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 , суд не вирішив питання про стягнення на користь позивача за рахунок Головного управління Національної поліції в Луганській області судового збору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення, тому заяву позивача необхідно задовольнити та стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Луганській області судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 139, 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області (ЄДРПОУ 40108845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 454 гривні.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Б. Мартинюк