
Справа № 178/676/21
У Х В А Л А
іменем України
"28" вересня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Лісняк В.В.,
за участі секретаря: Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення боргу, однак від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду.
Керуючись ч.1, ч.2 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ фірма «Беліз» про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.
ССуддя: В. В. Лісняк
The court decision No. 99928986, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 178/676/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: