
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
28 вересня 2021 р. Справа №200/11550/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області Петруковича Р.В., третя особа – Міністерство енергетики України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області Петруковича Р.В., третя особа – Міністерство енергетики України про визнання незаконним та скасування ріщення, зобов`язання вчинити певні дії.
28 вересня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від позову.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Причин неприйняття відмови від позову у суду немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі – задовольнити.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області Петруковича Р.В., третя особа – Міністерство енергетики України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М. Тарасенко
The court decision No. 99927749, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/11550/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: