Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.05.10р.Справа № 16/88-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс плюс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 31 800 грн. 04 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Коновалов В.Г. - представник, дов. від 01.11.2009р.
від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 31 800 грн. 00 коп. –заборгованості, що становить суму попередньої оплати за товар, здійсненої на підставі рахунку від 04.04.2008р. №4/04
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.
За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
- як вбачається з матеріалів справи відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс плюс»було виставлено позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю «Місія-1»рахунок від 04.04.2008р. № 4/04 на суму 31800 грн. 04 грн.;
- позивачем було оплачено рахунок від 04.04.2008р. №4/04 у повній сумі, що підтверджується платіжним дорученням від 08.04.2008р. №201;
- відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини;
- правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України); дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина 4 статті 202 Цивільного кодексу України);
- стаття 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку; зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості;
- відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а статтею 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов’язання можуть виникати: - безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; - з акту управління господарською діяльністю; - з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; - внаслідок заподіяння шкоди суб’єкту або суб’єктом господарювання, придбання або збереження майна суб’єкта або суб’єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; - у результаті створення об’єктів інтелектуальної власності та інших дій суб’єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов’язує настання правових наслідків у сфері господарювання;
- згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку; майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;
- отже, фактичні дії сторін підпадають під норми статей 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, статей 173, 175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по поставці обумовленого у рахунку від 04.04.2008р. №4/04 товару;
- враховуючи, що сторонами термін виконання зобов’язання –поставки товару не встановлений, в силу статті 530 Цивільного кодексу України кредитор (позивач у справі) вправі вимагати виконання у будь-який час; боржник зобов’язаний виконати таке зобов’язання в семиденний термін з дня пред’явлення вимоги кредитором;
- форма вимоги законом не встановлена;
- як вбачається з матеріалів справи позивачем було спрямовано на адресу відповідача листа від 20.03.2010р. №3905 (фіскальний чек «Укрпошти»від 20.03.2010р.) з вимогою поставки товару, визначеного в рахунку від 04.04.2008р. №4/04 (а.с. 10);
- отже, з урахуванням поштового пробігу зазначеного листа відповідач повинен був здійснити поставку оплаченого товару до 01.04.2010р.;
- на момент розгляду справи доказів поставки оплаченого позивачем товару відповідачем не надано;
- відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплачених товарів або повернення суми попередньої оплати.
З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 31 800 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, провулок Біологічний, 2а; код ЄДРПОУ 33249256; п/р 26002060146217 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Талінська, 6; код ЄДРПОУ 32835945; п/р 26000050000882 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299) 31 800 грн. 00 коп. - заборгованості, 318 грн. 00 коп. –витрати по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„28„ травня 2010р.
The court decision No. 9992610, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 16/88-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: