
Справа № 419/635/21
Провадження № 2/419/186/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,
при секретарі – Тимофєєві В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Тобінський Олег Володимирович,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Тобінський Олег Володимирович .
Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.05.2021 р о 09:00 год.; на 28.05.2021 р. о 09:30 год.; на 23.06.2021 р. о 09:00 год.; на 25.08.2021 р. о 09:00 год.; у відкритому судовому засіданні на 25.08.2021 р. о 15:30 год., проте представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відзиву на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Представник позивача - адвокат Воронко В. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги №01-0018921 від 15.03.2021 р. (.а.с.10), в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа – приватний нотаріус Житомирського приватного нотаріального округу Горай О. С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, 09.06.2021 р. надіслав на поштову адресу суду документи витребувані від нього на підставі ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області, а саме: копію виконавчого напису приватного нотаріуса від 03.02.2021 р.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Тобінський О. В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Тобінський Олег Володимирович, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О. М. Іванова
The court decision No. 99923263, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 419/635/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: