Court ruling № 9992298, 08.06.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

08 червня 2010 р. Справа 9/63-10

за позовом: Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 33716544 (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 207372,55 грн.

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.06.2010р. у справі № 9/63-10 за позовом Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця)до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Вінниця) припинено провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом при винесені ухвали від 08.06.2010 року не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач не належним чином виконував свої зобов"язання по договору оренди приміщення від 25.10.2007р., а саме не вчасно сплачував орендну плату, позивач був змушений звернутися до суду з позовом.

Таким чином, судові витрати слід покласти на відповідача, так як спір було доведено до суду внаслідок його неправильних дій.

Розподіляючи судові витрати суд виходить з нової ціни позову, яка становила 191189,23 грн. (заява позивача про уточнення позовних вимог № б/н від 08.06.2010р. (вх. № 6446 від 08.06.2010р.). При розподілі державного мита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 та абз.7 п.8 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" згідно якого якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

У відповідності до п. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про прийняття за своєю ініціативою додаткової ухвали з цього питання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.с. 86, 88, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ВФ КБ "Приватбанк" МФО 302689, м. Вінниця) на користь Головного управління агропромислового розвитку Вінницької обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 33716544, вул. Соборна, 15А, м. Вінниця (р/р 35227002003533, МФО 802015 в УДК у Вінницькій області) 1911,89 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію ухвали направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)