Court ruling № 99922677, 22.09.2021, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/5810/20

1-кп/214/418/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Базалєва В.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Велегури М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040750000785 (12021040750000082) щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування свого клопотання просив звернути увагу на ту обставину, що у нього на утриманні є малолітня дитина та хворі батьки.

Захисник Велегура М.І. підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких умисних злочинів, за скоєння одного з яких передбачене покарання до 10 років позбавлення волі.

Окрім того, суд приймає до уваги ту обставину, що на теперішній час щодо обвинуваченого направлені до судів м. Кривого Рогу ще два обвинувальні акти, а саме: у кримінальному провадженні №12015040230000471 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, який на теперішній час розглядається Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та №12021046230000002 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який на теперішній час розглядаються Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вказана обставина, на думу суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає та може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом психотропних речовин.

Окремо, суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення майже одразу після закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, суд приймає до уваги обставини, на які посилався обвинувачений, заявляючи клопотання, а саме те, що у нього на утриманні є малолітня дитина та хворі батьки. Разом з цим, на думку суду, вказані обставини не виключають можливість застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і, в даному випадку, не є гарантією запобігання ризикам, які буди підставою обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Також, обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником, ані під час звернення до суду з клопотанням, ані в судовому засіданні не наведено жодних обставин, які свідчили б про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а доводи обвинуваченого, не можуть бути гарантією того, що він не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочинну діяльність.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 27.09.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко