№ 99922392, 20.09.2021, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3337/21

Провадження № 3/0203/2171/2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Правобережного відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу керівником ТОВ «Новобудінжиніринг», мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

Керівник ТОВ «Новобудінжиніринг» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до сплати грошового зобов`язання по єдиному податку за 1 квартал 2021 року відповідно до декларації єдиного податку №9116495258 від 11.05.2021 по строку сплати 20.05.2021, фактично сплачено 11.06.2021, про що складений акт камеральної перевірки №16342/04-36-18-07/41271003 від 21.07.2021), чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП та п.п.57.1, 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно зіст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, не з`являлась на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату розгляду справи.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року, актом камеральної перевірки №16342/04-36-18-07/41271003 від 21.07.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков