№ 99922192, 27.09.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
27.09.2021
Case No.
175/2836/21
Document №
99922192
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 175/2836/21

Провадження № 3/175/1215/21

Постанова

Іменем України

27 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2021 року о 07.00 годині на 187 км автодороги М-04 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Lada-212140» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою направлення СМС-повісток), але до суду втретє не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надавав.

Неявку ОСОБА_4 до суду, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 втретє не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 03.07.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014904 від 08.07.2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього, рапортом старшого слідчого ВРЗСТ СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Маслака І. від 03.07.2021 року, електронними рапортами зі служби «102», зареєстрованими у журналі ЄО під № 19642, № 19643 від 03.07.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 03.07.2021 року.

Враховуючи характер, обставини та значні наслідки вчиненого правопорушення, яке є грубим, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.

Той факт, що відносно ОСОБА_4 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті на протязі року, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 і для виконання - начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору – для примусового виконання направити начальнику Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99922192 ?

Документ № 99922192 це

Яка дата ухвалення судового документу № 99922192 ?

Дата ухвалення - 27.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99922192 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99922192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99922192, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 99922192, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 27.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 99922192 refers to case No. 175/2836/21

This decision relates to case No. 175/2836/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99922190
Next document : 99922193