№ 9991939, 13.03.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

04.03.08р.Справа № А20/41-08 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного Фонду України Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Пласткомплект»

м. Дніпропетровськ

про стягнення 2858,34 грн

Суддя Пархоменко Н.В.

Секретар судового засідання Іванова М.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора –Твардієвич Т.В.

від позивача –Лапій К.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 50/09-21

від 04.01.2008р.

від відповідача - представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень - грудень 2007р., посилаючись на розрахунки внесків, що були надані відповідачем, та ст. 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з’явився. Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 11.02.2008р.. місцезнаходження відповідача –м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 7 км, за яким і були направлені відповідачу повістки суду. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї адміністративної справи та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно статті 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058-1У (надалі Закон) страхувальниками являються роботодавці: зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Пласткомплект»зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності, код ЄДРПОУ 30458481 та являється платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 6 статті 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” встановлено обов’язок страхувальника сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, який для відповідача дорівнює календарному місяцю, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідач надав в спірний період до органів Пенсійного фонду Розрахунки сум страхових внесків за липень-грудень 2007р., згідно якого підлягали сплаті внески в сумі 2858,34 грн.

Вказані внески відповідачем не сплачені, заборгованість становить 2858,34 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Доказів сплати вказаних внесків на час розгляду справи судом відповідачем не надано.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справ з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 19, 20, 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Пласткомплект» - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 7 км, код ЄДРПОУ 30458481 (р/р 260023012396 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська – 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського,1а, код ЄДРПОУ 1910657 (р/р 25602303013177 ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482) недоїмку по сплаті страхових внесків –2858,34 грн (дві тисячі вісімсот п’ятдесят вісім грн 34 коп).

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Пархоменко Постанова в повному

обсязі виготовлена 11.03.08 р.