Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.09.07р.Справа № 28/367-07 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського міського району електричних мереж
до Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення 2582,02 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з"явився.
Від відповідача: не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося з позовом в особі Павлоградського міського району електричних мереж про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 2582 грн. 02 коп.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив яким просив суд в позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Встановив:
27.01.2007р. працівниками відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” було складено Акт № 004100 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Перевіркою, проведеною працівниками позивача, встановлено, що відповідач споживав електричну енергію без укладення договору, електролічильник не опломбовано державної перевірки та енергонагляду.
Згідно вимог п. 1.3 Правил користування електричною енергією, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Розрахунок вартості недорахованої електричної енергії здійснено з додержанням вимог Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.
Позивачем відповідачу було направлено відповідні рахунки на оплату вартості електричної енергії, які до теперішнього часу не сплачено. Таким чином у позивача виникло право грошової вимоги до відповідача щодо відшкодування вартості спожитої останнім електричної енергії.
Згідно вимог ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків зокрема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені відповідними належними доказами та підлягають задоволенню в сумі 2582 грн. 02 коп.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 625 Цивільного кодексу України, Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, Правилами користування електричною енергією, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (51500, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського міського району електричних мереж (49107, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) вартість недорахованої електричної енергії 2582 грн. 02 коп., державне мито 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн..
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СуддяГ.В. Манько
The court decision No. 9991687, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 28/367-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: