
28.09.21
Провадження 2/235/2188/21
Справа 235/6998/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
27 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою надав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» відомості про те, чи існує заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а якщо так, то за який період така заборгованість утворилася і в якому розмірі (за кожен місяць окремо).
Розглянувши клопотання про витребування доказів, вважаю що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.
За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Положення ст. 81 ЦПК України, зобов`язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 20 жовтня 2021 року наступні документи:
- довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням за який період утворилася така заборгованість і в якому розмірі (за кожен місяць окремо).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 99916723, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 235/6998/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: