
Справа № 190/1244/21
Провадження №3/190/440/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з Управління СБ України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, працює оперуповноваженим по боротькі з незаконним обігом наркотичних засобів ДУ «П`ятихатка виправна колонія №122», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадян України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-
за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, -
встановила :
ОСОБА_1 , будучи оперуповноваженим по боротьбі з незаконним обігом наркотичних заходів оперативної групи Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122», що розташована за адресою с.Красноіванівка, Кам`янського району Дніпропетровської області, тобто особою якій надано допуск до державної таємниці роботи із інформацією закритого характеру за формою 2 та який брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, 12.08.2021 року зберігав на робочому столі у кабінеті оперативної групи секретні документи з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно» (обл..№№122цт від 20.07.2021, 125 цт від 21.07.2021, 130 т від 27.07.2021) які у порушення вимог п.п.363,364 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях» не були долучені та не підшиті ним до відповідних справ (№№1858,1859,1871) у хронологічному та/або логічному порядку за датою їх реєстрації. При подальшому огляді вказаних секретних документів було виявлено, що вони підготовлені на окремих аркушах паперу, які не були попередньо обліковані режимно-секретним органом установи у журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків(форм) за формою згідно з додатком 45 до Порядку-939, що є порушенням вимог п.п.253,260 Порядку-939. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
В суді факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які не вжили заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, серед яких: протокол №29 від 12.08.2021 року про адміністративне правопорушення, витяг із наказу №146 о/с від 23.06.2016 року про призначення на посаду ОСОБА_1 оперуповноваженим (по боротьбі з незаконним обігом наркотичних заходів) оперативної групи ДУ «ПВК №122», довідкою про надання допуску ОСОБА_1 , до державної таємниці за формою 2 розпорядженням начальника СБУ у Дніпропетровській області від 02.10.2016 року №300д, витягом з наказу №272 о/с від 20.10.2016 року про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 , зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 15.07.2016 року, копією посадової інструкції оперуповноваженого по боротьбі з незаконним обігом наркотичних засобів ДУ «П`ятихатська випрана колонія №122» від 01.09.2017 року, та пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накладаю стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл./м. П`ятихатки/21081100, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA408999980313030106000004623, код класифікації доходів 21081100 «Адміністративний штраф»).
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
The court decision No. 99914637, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 190/1244/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: