Decision № 9991355, 01.06.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2010 р. Справа № 06/94-38 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

          про стягнення 3600грн.

Суддя Дем’як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Панкевич В. М. (дов.№116 від 17.03.2010р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство "Луцькпластмас" звернулося із позовом до відповідача –Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" про стягнення 3600грн. заборгованості за поставлений товар.

Заявлені позовні вимоги підтверджує видатковою накладною № РН-0000180 від 10.02.2010р. та довіреністю серії НБГ №797794 від 10.02.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач на вимогу ухвали суду від письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 29.04.2010р, 25.05.2010р. не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          Відкрите акціонерне товариство "Луцькпластмас" передало у власність Сільськогосподарському приватному підприємству "Злата" пластмасові вироби в асортименті на загальну суму 3600 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000180 від 10.02.2010р. та довіреністю серії НБГ №797794 від 10.02.2010р.

Терміну оплати отриманого товару сторонами передбачено не було.

26 березня 2010 року ВАТ "Луцькпластмас" направило на адресу СПП "Злата" претензію – вимогу про сплату заборгованості за поставлений товар, що підтверджується квитанцією відділення поштового зв’язку.

Відповідачем вказана претензія залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи зазначене, відповідач був зобов'язаний здійснити оплату отриманий товар в строк до 02.04.2010р.

Між тим, СГПП "Злата" зобов'язання по оплаті не виконало, на момент розгляду справи господарським судом, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 3600 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з викладеного, позовна вимога ВАТ "Луцькпластмас" про стягнення з СПП "Злата" заборгованості за отриманий товар в сумі 3600грн. підставна та підлягає до задоволення судом.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в сумі 3600 грн.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" (45601, Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини вул. Центральна, 7 код ЄДРПОУ 31824377) на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцькпластмас" (43020, Волинська обл, м.Луцьк, вул. Рівненська, 76а. Р/р №26002229202001 у ВГРУ КБ "Приватбанк" МФО 303440, код 00203571) 3600 грн. заборгованості та 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду, відповідно до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя