Decision № 99912561, 23.09.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/7136/20

Провадження по справі №2/635/1475/2021

УХВАЛА

23 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «РАССВЕТ», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» діє адвокат Харченко К.С., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ТОВ «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», яким просить скасувати запис №31314768 від 11.05.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6325180500:04:012:0127 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2015, видавник: ТОВ «Агрофірма Престиж»/ОСОБА_2 внесений державним реєстратором Радіоновим О.С., Харківська районна державна адміністрація Харківської області; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко К.С., звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій позивач просив скасувати рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46613530 від 23 квітня 2019 року щодо державної реєстрації договору оренди землі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану до Харківського районного суду Харківської області представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем 30 листопада 2020 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «РАССВЕТ»; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» оригінал договору оренди землі від 05.11.2015, щодо земельної ділянки, кадастровий номер 6325180500:04:012:0127, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»; з Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області витребувано копії документів, на підставі яких державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Радіоновим Олександром Сергійовичем було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №31314768 від 11.05.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6325180500:04:012:0127, за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2015, видавник: ТОВ «Агрофірма Престиж»/ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року в частині витребування доказів не виконана.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

Копію вищевказаної ухвали суду про витребування доказів було направлено за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» та Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про що в матеріалах справи маються відповідні докази. Як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, судом не встановлений строк для її виконання.

Враховуючи ту обставину, що на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року в частині витребування доказів, з метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Харченко К.С., в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності..

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ»- адвокат Журавель О.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «РАССВЕТ», в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом генерального директора Піменова В.Є. про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.120 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «РАССВЕТ», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- до 20 жовтня 2021 року до 08 години 50 хвилин.

Встановити Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «РАССВЕТ», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- до 20 жовтня 2021 року до 08 години 50 хвилин.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» та Відділ державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко