Court ruling № 9991246, 11.06.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2010 р. Справа № 2/32-10-02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм", вул. Б. Хмельницького, 4, м. Дніпропетровськ, 49051

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар", вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька обл., 23000

про стягнення 131042,43 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" про стягнення заборгованості в розмірі 131042,43 грн. за надані сільськогосподарські послуги.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вказаної норми, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, зокрема, як вбачається із платіжного доручення № А0517U1EUU від 17.05.2010 року, доданого до позовної заяви, позивачем при подачі зазначеного позову було сплачено 1310,42 грн. державного мита на розрахунковий рахунок, призначений для зарахування витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, тоді як зарахування державного мита у господарському суді Вінницької області з 26.03.2007 року з позовних заяв (крім банкрутства) має проводитися за такими банківськими реквізитами:

Одержувач: Держбюджет м. Вінниці

Код бюджетної класифікації 22090200

Р/р 31114095700002

Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

МФО: 802015

код ЄДРПОУ 34701167.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви.

Принагідно суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 20.04.10 на 3-ох аркушах разом з матеріалами на 15-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховані за платіжним дорученням № А0517U1EUT від 17.05.2010 р. , та грошові кошти в сумі 1310,42 грн., перераховані за платіжним дорученням № А0517U1EUU від 17.05.2010 року на рахунок, призначений для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Б. Хмельницького, 4, м. Дніпропетровськ, 49051

3 - відповідачу вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька обл., 23000