
Справа № 761/33043/21
Провадження № 3/761/9042/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2021, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Ред Булл Україна» (код ЄДРПОУ: 34487631), адреса: м. Київ, вул. Багговутівська, 23, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме п. 198.2, 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до бюджету, на 41 603 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, і при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису.
При цьому адміністративні матеріали не містять достатніх даних про особу ОСОБА_1 , зокрема його номеру телефону, адреси місця проживання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити виклик останнього в судове засідання, а відтак такі матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно встановити адресу місця проживання та реальні засоби зв`язку ОСОБА_1 із зазначенням їх у матеріалах, а також усунути недоліки щодо відсутності підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Головного управління ДПС у м. Києві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П.Л. Слободянюк
The court decision No. 99911708, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 761/33043/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: