№ 99908302, 27.09.2021, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/5798/21

Провадженя№ 3/266/1826/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.09.2021р. о 19 год. 20 хв. Донецька обл.., м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Ушакова , біля буд. 10 водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. Renault Locan н.з. НОМЕР_1 при заїзді на паркову не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. При маневрі здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України. 05.09.2021р. о 19 год. 20 хв. Донецька обл.., м. Маріуполь, Приморський район, вул.. Ушакова, біля буд. 10 водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. Renault Locan н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП, місце якої залишив. Для встановлення проводились поліцейські заходи.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також не повідомлено суд про причини неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку визнати причину неявки ОСОБА_1 не поважною і розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитись на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушення доведена протоколами ААБ №141987 від 09.09.2021 року, ААБ №141986 від 09.09.2021 поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, фото та відео фіксацією. Так з пояснень ОСОБА_1 наданого співробітнику поліції вбачається, що 05.09.2021 він керував автомобілем Рено Логан н.з. НОМЕР_1 , знаходився за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ушакова, 10 на паркові ТЦ Примор`я та здійснюючи маневр здійснив наїзд на припаркований автомобіль фольксваген Джетта, сірого кольору, але він не побачив ушкоджень та покинув місце ДТП, а пізніше від працівників поліції дізнався про те, що він був учасником ДТП.

Таким чином, в ході розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 05 вересня 2021 року, о 19 год. 20 хвил., керуючи автомобілем Renault Locan н.з. НОМЕР_1 в порушенням п.10.1 ПДР не вжив всіх заходів, що до безпеки руху, а саме при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 , після чого в порушення п. 2.10. а залишив місце ДТП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 гривень розрахунковий рахунок № UA198999980313090149000005001, одержувач Донецьке ГУК / м. Донецьк/, ЄДРПОУ 37967785, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.