
233 № 233/2012/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Чернецькій А.С., за участю прокурора Кабанця А.О. обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021053380000119 від 29 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021053380000119 від 29 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №233/3572/21) переданий колегії суддів для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням.
Прокурор в судовому засіданні вважав не доцільним об`єднувати вищевказане кримінальне провадження з даним кримінальним провадженням, оскільки по даному кримінальному провадженню проведено значний обсяг процесуальних дій.
Обвинувачений в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053380000119 від 29 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, перебуває в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 30 квітня 2021 року.
Станом на сьогодні по кримінальному провадженню досліджені всі письмові докази, задані запитання обвинуваченому ОСОБА_1 , тобто кримінальне провадження перебуває вже на завершальній стадії.
Натомість, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №233/3572/21) перебуває на стадії підготовчого провадження та питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів судом не вирішено.
Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За змістом норм ч.ч.1,5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього підстав з точку зору доцільності та розумності.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що кримінальні провадження перебувають на різних стадіях судового провадження в суді першої інстанції, по даному кримінальному провадженню проведено значний обсяг процесуальних дій, суд вважає, що в даному випадку об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки порушуватиме право обвинуваченого ОСОБА_1 на розгляд кримінального провадження щодо нього у найкоротший строк і не відповідатиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, практиці ЄСПЛ та одній із засад кримінального провадження - розумність строків.
За таких підстав суд вважає за необхідне повернути об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа №233/3572/21), попередньому складу суду.
Керуючись ст.ст.334, 372 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати недоцільним об`єднання об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №233/3572/21), з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021053380000119 від 29 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ( справа №233/2012/21).
Повернути об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України (справа №233/3572/21), попередньому складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко
The court decision No. 99908152, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 233/2012/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: