
Справа № 761/12570/21
Провадження № 2/761/7775/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.
представника відповідача: Безух Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи по м. Києві» про визнання незаконними та скасування наказів, -
в с т а н о в и в:
У квітні 20219 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Ухвалою судді Осаулова А.А. від 11.05.2021 року після усунення недоліків позовної заяви вказану справу було призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.
До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву позивачки про відмову від позову та просив провадження у справі закрити.
Так, за умовами ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається зі змісту заяви від 27.09.2021 року, то позивач просив суд провадження у справі відмовився від позовних вимог.
Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом не встановлено підстав для відмови в задоволення клопотання позивача про відмову від позову.
За таких підстав, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
у х в а л и в:
Клопотання позивача про відмову від позову у цивільній справі №761/12570/21, - задовольнити.
Прийняти відмову позивачка ОСОБА_1 від позову у цивільній справі №761/12570/21 та закрити провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справи по м. Києві» про визнання незаконними та скасування наказів.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.
The court decision No. 99907623, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/12570/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: