
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/576/21
ун. № 759/22570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коваль О.А.
при секретарі Волошину А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2020 справа передана в провадження судді Коваль О.А. після судді Марко Я.Р. у зв`язку з закінченням терміну повноважень. Розпорядження № 44 від 27.03.2020 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року справу прийнято в провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - адвоката Кінаша А.Г. про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 та необхідністю залучення правонаступників.
Також надійшло клопотання від представника АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.
Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно п. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.06.2021 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 14387. Також встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво.
10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 року АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність, правонаступником всіх прав та обов`язків став АТ «Альфа-Банк», що підтверджується витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відтак, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора до залучення до участі у справі правонаступника.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу.
З огляду на те, що АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником всіх прав та обов`язків боржників АТ «Укрсоцбанк», тому заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).
Таким чином, керуючись ст.ст. 19, 55, 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора - на термін до залучення до участі у справі правонаступника позивача.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Коваль О.А.
The court decision No. 99907359, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/22570/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: