
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13392/21
провадження № 1-кп/1393/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва, ознайомившись у м Києві, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №12021100070001635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2021 року з Подільської окружної прокуратури міста Києва до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12021100070001635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12021100070001635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр КІТОВ
The court decision No. 99907263, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 758/13392/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: