
Справа № 526/2298/21
Провадження № 3/526/848/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
у с т а н о в и в:
31 серпня 2021 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався в адресу батька брутальною лайкою, штовхав його та намагався вдарити.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2021, рапортом інспектора - чергового відділення поліції № 1 Петраша В.О., поясненням ОСОБА_2 .
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, за що його необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягування проводити за реквізитами: (код класифікації доходів бюджету 21081100) Місцевий бюджет: UА378999980314040542000016662 ЄДРПОУ: 37959255 ГУК у Полтавській області / ТГ м. Гадяч/ 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.
Стягування проводити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Суддя Л. І. Тищенко
The court decision No. 99905569, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 526/2298/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: