
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/611/21
У Х В А Л А
27.09.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі
головуючого судді: Максимович І. В.
за участю секретаря судового засідання Боровинської С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву судді Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. про самовідвід по цивільній справі № 657/611/21 за позовом
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: Носов Ігор Борисович, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Каланчацька селищна рада Херсонської області, місце знаходження: 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 1, код ЄДРПОУ 04401003.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Каланчацька державна нотаріальна контора, місце проживання: 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 9, код ЄДРПОУ 2475442.
Предмет позову: про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з автоматичним розподілом в провадженні судді Максимович І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: Носов Ігор Борисович, адреса: АДРЕСА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, місце знаходження: 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 1, код ЄДРПОУ 04401003, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Каланчацька державна нотаріальна контора, місце проживання: 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 9, код ЄДРПОУ 2475442 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.
27 вересня 2021 року суддя Максимович І. В. по справі подав заяву про самовідвід в порядку ст.ст. 36 -37 ЦПК України, оскільки суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності.
Розглянувши заяву судді Кланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. про самовідвід, заслухавши думку сторін, серед яких були присутніми представники позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заперечували щодо задоволення даної заяви, вивчивши обставини, вказані в заяві про самовідвід, суд прийшов до наступного.
Позивач - ОСОБА_1 в 2019 році зверталася до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 0,5 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчується сертифікатом на земельну частку (пай) в КСП «Жовтневий» серії ХС № 017017 від 02.09.1998 року. Відповідач – Каланчацька районна державна адміністрація в Херсонській області (справа № 657/129/19).
12.02.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області (головуючий суддя Максимович І.В.) в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 0,5 умовних кадастрових гектарів в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчується сертифікатом на земельну частку (пай) в КСП «Жовтневий» серії ХС № 017017 від 02.09.1998 року – відмовив у задоволені позову в повному обсязі. Рішення по справі № 657/129/19 набрало законної сили.
Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Таким чином, судом встановлено обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженності та об`єктивності судді Максимович І.В..
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст.40, ст.41 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В. про самовідвід по цивільній справі № 657/611/21 за позовом
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, місце знаходження: 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 1, код ЄДРПОУ 04401003, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Каланчацька державна нотаріальна контора, місце проживання: 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 9, код ЄДРПОУ 2475442 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - завольнити.
Цивільну справу № 657/611/21 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: Носов Ігор Борисович, адреса: АДРЕСА_2 до Каланчацької селищної ради Херсонської області, місце знаходження: 75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 1, код ЄДРПОУ 04401003, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Каланчацька державна нотаріальна контора, місце проживання: 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 9, код ЄДРПОУ 2475442 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, передати до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області для повторного автоматизованого розподілу її іншому складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Максимович І. В.
The court decision No. 99903283, Kalanchak District Court of Kherson Oblast was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 657/611/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: