Court ruling № 99902846, 27.09.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/6371/21 Провадження № 2/591/2732/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калусенко Аліна Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Яковенко Є.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №239873 від 26.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 2106 від 21.06.2021 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що виконавчий напис було вчинено, хоча розмір заборгованості є спірним, зазначає також, що договір, на підставі якого вчинений виконавчий напис, не був нотаріально посвідчений. Всупереч положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України до позову не додано доказів на підтвердження зазначених у позові обставин, а також не заявлено клопотання про їх витребування судом у разі неможливості самостійно подати такі докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або подати клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калусенко Аліна Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко