
УХВАЛА
м. Черкаси
27 вересня 2021 року справа № 580/6184/21
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління ДПС у місті Києві про скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького, 24, м. Київ, далі – відповідач 1), Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м.Київ, далі – відповідач 2), в якому позивач просить:
- скасувати реєстраційну дію/запис номер: 20740000000031157, зробленим державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в Єдиному державному реєстрі 14.04.2017 про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача 2 про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-171134-17У.
На адресу суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача – реєстратора комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, оскільки саме вказаною особою проведено 14.04.2017 включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Враховуючи відсутність відповідної згоди позивача щодо заміни первинного відповідача на МВС України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача - комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про заміну відповідача – задовольнити частково.
Залучити до участі у справі №580/6184/21 у якості другого відповідача – комунальне підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (03151, м. Київ, Повітрофлоцький проспект, будинок 72).
У задоволенні іншої частини клопотання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити.
Про прийняте рішення повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
The court decision No. 99900042, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 27.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 580/6184/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: