Court ruling № 99897709, 27.09.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4525/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первісного відповідача належним у справі за позовом адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом адвоката Ковтун Любові Яківни (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи з 24 вересня 1997 року по 30 листопада 1998 року на Державному підприємстві шахта “Черкаська”, з 27 жовтня 2008 року по 18 лютого 2013 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Ресурс-Плюс”;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11 червня 2021 року № 121130001563;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи з 24 вересня 1997 року по 30 листопада 1998 року на Державному підприємстві шахта “Черкаська” прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею (код підстави для обліку спецстажу ЗП3014А1) та з 27 жовтня 2008 року по 18 лютого 2013 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Ресурс-Плюс” прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею (коди підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1, ЗП3014А2, ЗП3014А4) з 01 червня 2021 року.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року серед іншого відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 24-25).

16 вересня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від відповідача за вхідним реєстраційним № 31106/2021 надійшов відзив на позовну заяву від 14 вересня 2021 року № 1200-0803-7/36689 (арк. спр. 30-36), в якому відповідач просить замінити первісного відповідача на належного – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки головне рішення від 11 червня 2021 року № 121130001563 про відмову позивачу в призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області лише продубльовано це рішення з детальнішими поясненнями.

До відзиву на позовну заяву серед іншого додано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11 червня 2021 року про відмову у призначенні пенсії, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії (арк. спр. 82).

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Як слідує з матеріалів справи на тепер існує два рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. За вимогами про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11 червня 2021 року № 121130001563 – Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є належним відповідачем.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну неналежного відповідача на належного у справі № 360/4525/21 слід відмовити.

Разом з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській Луганській області (ідентифікаційний код 14099344) другим відповідачем, оскільки зазначений територіальний орган Пенсійного фонду також прийняв рішення від 11 червня 2021 року № 121130001563 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на залучення ІІ відповідача у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд даної адміністративної справи провести за правилами частини п`ятої статті 262 КАС України у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первісного відповідача належним у справі за позовом адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській Луганській області (ідентифікаційний код 14099344, місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022) до участі у справі другим відповідачем.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській Луганській області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та І відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 2 календарних днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська