Court ruling № 99897138, 02.09.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2021 року № 320/4579/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Витвицького О.Ю. розглянувши клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі ОСОБА_1 до Бучанської міської ради та Виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Меліоратор» про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бучанської міської ради та Виконавчого комітету Бучанської міської ради, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Меліоратор", в якому просив суд:

- скасувати рішення Бучанської міської ради від 17.03.2015 № 2124 "Про затвердження Генерального плану міста Буча Київської області", в частині відведення земельної ділянки орієнтованою площею 10,0 га, в межах АДРЕСА_1 , під розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури;

- скасувати рішення Бучанської міської ради від 30.04.2015 № 2171-69-УІ "Про затвердження Плану зонування (зонінг) міста Буча Київської області", в частині відведення земельної ділянки орієнтованою площею 10,0 га, в межах АДРЕСА_1 , під розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури;

- скасувати рішення Бучанської міської ради від 23.06.2016 № 537-12-VII "Про затвердження детального плану території, орієнтовною площею 10,0 га, для розміщення багатоповерхової житлової забудови з об`єктами інфраструктури, в межах АДРЕСА_1 ";

- скасувати рішення Бучанської міської ради від 21.05.2019 № 327 "Про розгляд заяви про надання паспорту забудови земельної ділянки";

- зобов`язати Бучанську міську раду надати будівельний паспорт ОСОБА_1 для забудови земельної ділянки загальною площею 0,0700 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3210800000:01:097:0144;

- зобов`язати Бучанську міську раду внести зміни до Генерального плану міста Буча Київської області, Плану зонування міста Буча та розробити новий Детальний план території, орієнтовною площею 10,0 га, в межах АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 листопада 2020 року матеріали адміністративної справи № 320/4579/19 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року адміністративну справу №320/4579/19 прийнято до провадження суддею Горобцовою Я.В.

20 квітня 2021 року через службу діловодства суду надійшла заява відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, відповідно до якої просить суд залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Бучанської міської ради:

- Житлово-будівельний кооператив «Меліаротар-1»;

- Відділ освіти Бучанської міської ради;

- ОСОБА_4 ;

- Громадську організаці «Бучанська спілка ветеранів війни - учасників бойових дій та їх сімей» та ветеранів АТО;

- ТОВ «Хай вей девелопмент»;

- фізичних осіб (ветеранів АТО): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що результати розгляду справи можуть вплинути на права вказаних осіб та їх законні інтереси, оскільки вони є власниками, правокористувачами, суперфіціарами, забудовниками земельних ділянок, які входять в детальний плани території, орієнтовною площею 10,00 г, який позивач бажає скасувати.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання про вступ до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, заперечував з тих підстав, що заявники мають право самостійно звернутися до суду з позовом про скасування оскаржуваного рішення. Крім того, представник позивача вказав на те, що всі особи, які вважають, що їх права порушуються, мають самостійно заявити свої вимоги щодо їх залучення.

Вирішуючи питання про вступ у справу у якості третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд адміністративної справи.

Отже, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Дослідивши докази, що стосуються клопотань, суд вважає, що заявниками не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки. Суд звертає увагу на те, що даний спір розглядається відповідно до вимог ст. 264 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 264 КАС України якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

При цьому суд наголошує, що відмова у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не є перешкодою у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права самостійно звернутися до суду із позовом про скасування відповідного рішення Бучанської міської ради.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяви є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова