Court ruling № 99895682, 27.09.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 вересня 2021 р. Справа № 160/8996/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ” про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.07.2021 року об 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання 29.07.2021 року було відкладено до 16.09.2021 року на 10:30.

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі №160/8996/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ” (код ЄДРПОУ 01128481) про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків 1 610 820, 05 грн.

- повернути позивачеві 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Підготовче засідання 16.09.2021 року було перенесено на 23.09.2021 року, в зв`язку з перебуванням судді на навчанні.

16 вересня 2021 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

23 вересня 2021 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовче засідання 23.09.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до п.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі , дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з`ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на зміст заяви позивача та вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому на підставі статтей 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ” про стягнення заборгованості.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ” про стягнення заборгованості, на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн. згідно платіжного доручення №1359 від 14.05.2021 року.

Таким чином підлягає поверненню з Державного бюджету України і 50 % суми судового збору у розмірі 11350,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №1359 від 14.05.2021 року.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 142, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ” про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства “ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ” про стягнення заборгованості.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) 50 % суми судового збору у розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням №1359 від 14.05.2021 року., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса