Court ruling № 99893501, 27.09.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/3854/21

Провадження по справі №2-о/635/112/2021

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Папай Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 з 19 серпня 2004 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представник заявника ОСОБА_1 – адвоката Папай С.О., яким він просить суд витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської областіналежним чином завірену копію спадкової справи №817/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат Папай С.О. в судове засідання не з`явились, представник заявника надав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Представник заінтересованої особи - Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи - Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області в в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника заявника про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що містяться у спадковій справі можуть бути надані лише за запитом суду.

Враховуючи те, що заявник та її представник самостійно позбавлені можливості надати на підтвердження своїх вимог інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 – адвоката Папай Сергія Олександровича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра,4) належним чином завірену копію спадкової справи №817/2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська